Piše: Vladan Dinić
Otimanje i “zamrzavanje” imovine Rusa i Ruske federacije “nisu po ustavu Crne gore!” i da svako slepo ispunjavanje izmišljotina EU i Džo Bajdena u otimanju imovine Rusa – “može naneti ogromnu štetu crnogorskoj državi!”
Podgoričanin Predrag Zečević, preko punomoćnika advokata Marka Ivanovića, predao je Ustavnom sudu inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti članova 18 i 19 Zakona o restriktivnim merama iz 2018. godine.
Prema tom zakonu, državni organi Crne Gore su zamrzli imovinu ruskim državljanima, i da to nije u skladu sa Ustavom i zakonima Crne Gore i (po mišljenju podnosioca zahteva) su NEUSTANI.
U Inicijativi se navodi da odredbe člana 18 i člana 19 Zakona o međunarodnim restriktivnim mjerama nisu u skladu sa Ustavom Crne Gore, Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama odnosno Zakonom o ratifikaciji Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, izmenjene u skladu sa Protokolom broj 11.
Takođe, odredbe su protivne Protokolu uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Protokolu broj 4 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kojim se obezbeđuju izvesna prava i slobode koji nisu uključeni u Konvenciju i Prvi Protokol uz nju, Protokolu broj 7 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, te samm tim nisu u skladu sa crnogorskim
Zakonom o svojinsko-pravnim odnosima i Zakonom o eksproprijaciji.
U Inicijativi se takođe ističe da su, spornim članovima, flagrantno prekršene odredbe čl. 24 I čl. 25 (kao i člana 58) Ustava Crne Gore.
Član 24 Ustava Crne Gore glasi: “Zajemčena ljudska prava I slobode mogu se ograničiti samo zakonom, u obimu koji dopušta Ustav u mjeri koja je neophodna da bi se u otvorenom i slobodnom demokratskom društvu zadovoljila svrha zbog koje je ograničenje dozvoljeno. Ograničenja se ne smiju uvoditi u druge svrhe osim onih radi kojih su propisana.”
Jezičkim tumačenjem sporne odredbe člana 18 Zakona o međunarodnim restriktivnim merama nedvosmisleno se dolazi do zaključka da je istom ukinuto i ograničeno pravo svojine, odnosno pravo raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima preko obima i mere koju dopušta Ustav, kao i preko svrhe radi koje je Ustavom dozvoljeno eventualno ograničenje prava svojine (u javnom interesu uz isplatu pravične naknade).
Članom 25 Ustava Crne Gore, naslova “Privremeno ograničenje prava i sloboda”, u bitnom za ovu inicijativu, je propisano:
“Za vrijeme proglašenog ratnog ili vanrednog stanja može se ograničiti ostvarivanje pojedinih ljudskih prava i sloboda, u obimu u kojem je to neophodno.
Prema Inicijativi, u kojoj se citira Ustav, ograničenje se ne sme činiti po osnovu pola, nacionalnosti, rase, vere, jezika, etničkog ili društvenog porekla, političkog ili drugog uvjerenja, imovnog stanja ili bilo kakvog drugog svojstva. Mere ograničenja mogu važiti najduže dok traje ratno ili vanredno stanje”, navodi se između ostalog u Zečevićevoj Inicijativi.
Podnosilac inicijative Predrag Zečević kaže da “nije sporno da Crna Gora treba da sledi politiku EU i sankcije Rusiji, zbog agresije na Ukrajinu, ali da zamrzavanje imovine bez odluke suda može naneti ogromnu štetu državi.
“Plašim se da primjenom pojedinih članova Zakona o restriktivnim mjerama mogu državu koštati u vidu znatno lošije turističke sezone, čega smo svjedoci, kao i milionskim odštetnim zahtjevima”, zaključio je Zečević.
Slična razmišljanja bila su i na skupu u Švajcarskoj, kada su se vrhunski bankari žestoko usprotivili takvom “zamrzavanju”, zapdavo otimanju PRIVATNE SVOJINE, uz obrazloženje da takva primena može da uruši najvažnije pravo svake demokratije – pravo na privatnu svojinu!
