Saga Dijana Hrkalović (Nika Rina) – dr Nebojša Stefanović – Vladimir Đukanović: DUPLI PASOŠI I LIČNE KARTE:
Piše: Vladan Dinić
Slučaj, saga ili sapunica i “španska serija” sa glavnim glumcima: Dijana Hrkalović (Nika Rina) – dr Nebojša Stefanović – Vladimir Đukanović postaje sve predvidljiiviji! A, kad bi mogao da se (sudski) završi to ni – Đekna ne zna!
Apelacioni sud u Beogradu nedavno je ukinuo je rešenje kojim je (sad već bivšoj) državnoj sekretarki MUP-a Srbije Dijani Hrkalović ukinut kućni pritvor uz elektronski nadzor, i naložio ponovno odlučivanje Specijalnog suda.
Ukinutim rešenjem, Hrkalovićevoj, optuženoj da je iskorišćavanjem svog položaja u MUP-u kočila istrage i procesuiranje kriminalaca, 6. juna je ukinut kućni pritvor i određena mera zabrane napuštanja mesta boravišta, uz oduzimanje pasoša i obavezu da se svakog ponedeljka javlja u policijsku stanicu na Voždovcu.
Prema Apelacionom sudu, prvostepeno rešenje sadrži bitne povrede odbredaba krivičnog postupka. Imajući u vidu da su razlozi o činjenicama kojima se prvostepeni sud rukovodio, prilikom donošenja odluke, nejasni i u znatnoj meri protivrečni, saopštila je Mirjana Piljić, portparol Apelacionog suda.
Naime, u prvostepenom rešenju nije tačno navedeno o kojoj se putnoj ispravi radi (odnosno na koje se ime vodi putna isprava koja se oduzima od okrivljene), jer je Hrkalović imala istovremeno dva pasoša i dve lične karte sa različitim ličnim podacima, objasnila je Piljićeva.
Uz to, Apelacioni sud podseća da za neke države prilikom izlaska iz Srbije ne treba pasoš već je dovoljna lična karta.
Taj sud smatra da se osnovano žalbom ukazuje da prvostepeni sud nije utvrdio da li Hrkalovićeva poseduje druga lična dokumenta, a posebno ona koja je ranije koristila u pravnom saobraćaju, zbog čega je nejasno zašto prvostepeni sud zaključuje da bi oduzimanje putne isprave bilo dodatna garancija da okrivljena neće pobeći.
Rešenje je zbog toga odlukom Apelacionog suda vraćeno Posebnom odeljenju Višeg suda, tj. Specijalnom sudu, na ponovno odlučivanje.
Ops!
Pitanje glasi: kako je uopšte MOGUĆE da DRŽAVA SRBIJA “NIJE ZNALA” da Dijana Hrkalović (Nika Rina) ima, blago kazano – dupla dokumenta, koja joj je IZDALA DRŽAVA SRBIJA?!
Jasno je da je dokumenta – kao visoki funkcioner Ministarstva unutrašnjih poslova, pribavila službenim putem (!), i da ih nije sama napravila ili falsifikovala?!
Istina, svaka država, pa i država Srbija, iz nekog razloga – viših interesa (bez objašnjavanja) da ta dokumenta može da nekom građaninu ili ljudima kojima su takva (u principu lažna), ali formalno-prevno legalna, ali ne i legitimna – izda!
Dakle, da to – rasčistimo:
Dijana Hrkalolvić ta dokumenta NIJE FALSIFIKOVALA (da li je bilo zloupotrebe moćne funkcije koju je obavljala, to bi sud morao da utvrdi… Ovako ispada, da se sad država pravi neuka, nemušta i da, kad bi se zezali – “nije znala” da Dijana Hrkalović takva dokumenta poseduje?!
Normalno bi bilo, a nije bilo, da kad država otvori krivični postupak protiv bilo koga (a Dijana Hrkalović ipak nije bila bilo ko u sistemu) da se “priseti da je dala takva dokumenta” i da ih ODMAH ODUZME!
Ali, nije!
Zato, danas, farsično deluje “objašnjenje” – “da prvostepeni sud nije utvrdio da li Hrkalovićeva poseduje druga lična dokumenta, a posebno ona koja je ranije koristila u pravnom saobraćaju…?!”
o Krivični zakonik čl.355-358. (Falsifikovanje isprave)
Član 355.
(1) Ko napravi lažnu ili preinači pravu ispravu u nameri da se takva isprava upotrebi kao prava ili ko lažnu ili preinačenu ispravu upotrebi kao pravu ili je nabavi radi upotrebe, kazniće se zatvorom do tri godine.
(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno u pogledu javne isprave, testamenta, menice, čeka, javne ili službene knjige ili druge knjige koja se mora voditi na osnovu zakona,
učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do pet godina.
(3) Za pokušaj dela iz stava 1. ovog člana kazniće se.
Posebni slučajevi falsifikovanja isprave
Član 356.
Smatraće se da čini delo falsifikovanja isprave i kazniće se po članu 355. ovog zakonika:
1) ko hartiju, blanket ili drugi predmet na kojem je neko lice stavilo svoj potpis neovlašćeno popuni izjavom koja ima vrednost za pravne odnose;
2) ko drugog obmane o sadržaju isprave i ovaj stavi svoj potpis na tu ispravu, smatrajući da se potpisuje pod drugu ispravu ili pod drugi sadržaj;
3) ko ispravu izda u ime drugog lica bez njegovog ovlašćenja ili u ime lica koje ne postoji;
4) ko kao izdavalac isprave uz svoj potpis stavi da ima položaj ili čin ili zvanje iako nema takav položaj, čin ili zvanje, a ovo ima bitni uticaj na dokaznu snagu isprave;
5) ko ispravu načini na taj način što neovlašćeno upotrebi pravi pečat ili znak.
Falsifikovanje službene isprave
Član 357.
(1) Službeno lice koje u službenu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese važan podatak ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom overi službenu ispravu, knjigu ili spis sa neistinitom sadržinom ili koje svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući pravljenje službene isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom,
kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i službeno lice koje neistinitu službenu ispravu, knjigu ili spis upotrebi u službi kao da su istiniti ili koje službenu ispravu, knjigu ili spis uništi, prikrije, u većoj meri ošteti ili na drugi način učini neupotrebljivom.
(3) Odgovorno lice u preduzeću, ustanovi ili drugom subjektu koje učini delo iz st. 1. i 2. ovog člana kazniće se kaznom propisanom za to delo.
Navođenje na overavanje neistinitog sadržaja
Član 358.
(1) Ko dovođenjem u zabludu navede nadležni organ da u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi overi štogod neistinito što može da služi kao dokaz u pravnom saobraćaju,
kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko ovakvu ispravu, zapisnik ili knjigu upotrebi iako zna da su neistiniti.
o Medijsko eksponiranje Dijane Hrkalović
Istovremeno, odjednom, i čini se “ničim izazvano” svedoci smo naglog medijskog eksponiranja optužene Dijane Hrkalović, sad već medijske zvezde mnogih portala i televizija?!
Uz to, ono što bode oči, je da u tim medijskim kreacijama Hrkalovićka ima OGROMNU PODRŠKU, beogradskog advokata Vladimira Đukanovića (koji je sad zastupa) koji SAM vodi intervju sa svojim branjenikom, omogućava mu (mimo suda) da pobija delove optužnice, da javno prezentira SVOJU ISTINU i da – po zakonu ne bi za to mogla da odgovara?!
Jer jedan od kanona prava – kazuje da NA SUDU SAMO OKRIVLJENI, iznoseći svoju odbranu, IMA PRAVO DA PRIČA SVE ŠTO MU IDE U PRILOG I DA TO NE MORA DA BUDE ISTINA.
Po srpskom, samo okrivljeni može da – laže!
Ne tvrdim da je to što Dijana Hrkalović iznosi nije istina (istinu sud mora da utvrdi), ali iskreno mislim da je moj nekadašnji novinar, pa kolega, danas ugledni advokat, ipak – ma kako to krečili – bar u sukobu interesa! Ako ne i nešto više od toga.
Vladimir Đukanović je vrstan pravnik, odličan advokat i vispren čovek: ali, kao visoki funkcioner Srpske napredne stranke, sa brojnim zaduženjima i funkcijama u Skupštini Srbije, blago rečeno, morao bi da se priseti one naše narodne:
“Sviraj, sviraj, pa za pojas zadeni!”
o Stručno mišljenje
Portal “Afera” konsultovao je, naravno i brojne advokate, a evo šta nam je rekao doajen i legenda beogradfske advokature, advokat Stevan Protić:
– Naravno da kao i većina građana Srbije pratim istražno-sudska događanja u “Slučaju Hrkalović – Stefanović”… I, kao građanin, ali i advokat koji se pomalo razume u propise i sudove – mogu, zasad,kao advokat nije u slučaju – samo da kažem:
“Mislim da bi bolje bilo i Dijani Hrkalović i ministru dr Nebojši Stefanoviću da se bave onim što je predmet sudskog postupka, nego što svako iz svog ugla, i svojih razloga, pokušava, navodno da se dodvori predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću, a zapravo čoveka dovode u problem.
FOTO: NOVA.RS